Всегда ли ранняя диагностика рака груди несет пользу?

Современные подходы к лечению рака молочной железы стремительно меняются, и все больше специалистов говорят о необходимости пересмотра традиционных методов, чтобы избежать гипердиагностики и избыточного лечения.

Исследования показывают, что не всегда агрессивное вмешательство приносит пользу пациентам, и зачастую может даже принести больше вреда, чем пользы.

В этой статье мы рассмотрим аргументы в пользу более щадящего подхода к лечению рака молочной железы, используя данные из исследований Winer, E., Welch H.G. и Narod, S.A. с коллегами.

Когда лечение может быть чрезмерным?

Доктор Эрик Уайнер, специалист Института рака Дана-Фарбер, в своей статье «Рак молочной железы: когда лучше лечить меньше?» рассматривает подходы к лечению рака молочной железы с точки зрения минимизации вреда для пациентов.

Уайнер подчеркивает, что многие пациенты могут получать более агрессивное лечение, чем требуется, и что иногда "меньше — значит больше". В последние годы наметилась тенденция к тому, чтобы стремиться уменьшить объем лечения, если оно не приносит значимых преимуществ.

Многие формы рака молочной железы, такие как протоковый рак in situ (DCIS), имеют невысокий риск прогрессии, и в некоторых случаях рак может никогда не стать угрожающим жизни.

Тем не менее, стандартные методы лечения включают в себя хирургическое вмешательство, радиотерапию и даже химиотерапию, что может привести к значительным побочным эффектам и снижению качества жизни.

Таким образом, перед медицинским сообществом стоит задача определить, когда более минимальное лечение будет равноценно или даже более эффективно по сравнению с агрессивным вмешательством.

Данные исследования Narod и коллег о DCIS

Исследование, проведенное Narod, S.A., J. Iqbal и V. Giannakeas и опубликованное в 2015 году в "Журнале Американской медицинской ассоциации онкологии" (JAMA Oncology), также ставит под сомнение эффективность традиционных методов лечения протоковой карциномы in situ (DCIS).

Исследователи проанализировали данные более 108 000 женщин с диагнозом DCIS, чтобы оценить долгосрочные результаты после диагностики и лечения. Основной вывод исследования заключается в том, что смертность среди женщин, получивших лечение, и тех, кто просто наблюдался без активного вмешательства, оказалась сопоставимой.

Общий уровень смертности от рака молочной железы через 20 лет после диагностики DCIS составил около 3,3%. При этом особое внимание уделялось пациенткам с повышенным риском, таким как молодые женщины (до 40 лет) и женщины афроамериканского происхождения, у которых наблюдалась более высокая смертность.

Эти результаты подчеркивают необходимость более индивидуализированного подхода к лечению DCIS, чтобы избежать ненужных процедур и улучшить качество жизни пациенток.

Narod и его коллеги также поднимают вопрос о том, что раннее и агрессивное лечение DCIS не всегда снижает риск смерти. В некоторых случаях лечение может приводить к физическим и эмоциональным побочным эффектам, которые оказываются ненужными, особенно если опухоль имеет низкий риск прогрессии.

Это исследование добавляет весомые аргументы в пользу минимизации вмешательств в тех случаях, когда биология опухоли позволяет безопасно отслеживать её без хирургического или радиологического вмешательства.

Сложности скрининга и гипердиагностика рака молочной железы

В своей работе «Эффективность скрининга размера рака молочной железы, гипердиагностики и маммографии», опубликованной в Медицинском журнале Новой Англии, Welch H.G. и его коллеги обсуждают недостатки массового скрининга рака молочной железы с помощью маммографии.

Авторы подчеркивают, что одной из главных проблем современного скрининга является гипердиагностика — выявление и лечение раков, которые никогда бы не причинили вреда пациентке в течение её жизни.

Скрининг позволяет обнаруживать небольшие опухоли на самых ранних стадиях, но это приводит к тому, что многим пациентам ставится диагноз и назначается лечение, хотя их заболевание могло бы оставаться безвредным.

Маммография, несмотря на свои преимущества в снижении смертности от рака молочной железы, имеет и обратную сторону: она может приводить к лечению раков, которые могли бы никогда не прогрессировать. Это особенно важно для пациентов с медленно растущими опухолями или опухолями с минимальным риском инвазии.

Welch и его коллеги указывают, что в некоторых случаях чрезмерный энтузиазм в отношении скрининга приводит к гипердиагностике и ненужным процедурам.

На уровне медицинской системы это также означает значительные расходы и потенциальное снижение качества жизни пациенток, которые могли бы избежать лечения, если бы их состояние было тщательно оценено и мониторинг был более персонифицированным.

Индивидуальный подход и необходимость баланса

Как указывает доктор Уайнер, сегодня важно адаптировать лечение к каждому конкретному случаю, а не применять стандартные протоколы ко всем пациентам.

Врачи и исследователи все больше понимают, что не все раки одинаковы: одни могут требовать незамедлительного и интенсивного вмешательства, другие — лишь наблюдения.

Применение персонализированного подхода, при котором учитываются возраст, биология опухоли, её размер и другие факторы, может помочь снизить уровень избыточного лечения и улучшить качество жизни пациенток.

Исследования Narod и Welch подчеркивают необходимость пересмотра критериев скрининга и подходов к интерпретации его результатов. Если удастся уменьшить количество гипердиагнозов, это приведет к снижению количества ненужных процедур и их осложнений, таких как физический и психологический стресс.

Взгляд в будущее - как лечить рак молочной железы?

Вопрос о том, как лечить рак молочной железы, когда лучше выбирать менее агрессивный подход, остается открытым. Работа Уайнера, исследования Welch и Narod подчеркивают, что ранняя диагностика — это, безусловно, важный инструмент в борьбе с раком, но её использование должно быть осознанным.

В некоторых случаях организм может самостоятельно контролировать медленно растущие опухоли, и чрезмерное лечение таких случаев может нанести вред, превышающий потенциальную пользу.

Медицинская система должна учитывать не только снижение смертности, но и общие долгосрочные последствия лечения для пациенток. Основной задачей становится поиск баланса между эффективностью лечения и его безопасностью, а также обеспечение равного доступа к медицинской помощи и индивидуализация подходов к терапии.

В конечном счете, подход "лечить меньше, но лучше" — это новый вектор, который постепенно находит признание среди онкологов и пациентов. С учетом постоянно расширяющихся знаний о биологии рака молочной железы и появления новых технологий, перспективы более точного и менее агрессивного лечения становятся все более реальными.

Вся указанная информация на сайте носит информационный характер и не является публичной офертой, материалы не должны использоваться в качестве медицинских рекомендаций для лечения заболеваний. Дополнительно уточняйте актуальность цен, акций, а также наполнение программ перед их приобретением.